Derfor betyder amerikansk nedlukning ikke så meget

Tidligt onsdag morgen dansk tid stod det klart, at der ikke ville komme en amerikansk budgetaftale i 11. time, og derfor befinder vi os i skrivende stund i den første føderale statsnedlukning i USA siden hen over årsskiftet 2018-2019. 

Det betyder, at en række føderale medarbejdere, der ikke betragter som kritisk vigtige, er hjemsendt uden løn. 

Den amerikanske centralbank afholder det næste møde om et par uger, og her er der store forventninger til, at den amerikanske centralbank vil sætte rentemålsætningen yderligere ned med 0,25 procentpoint til 3,75-4 pct. 

At den amerikanske centralbank har genstartet rentenedsættelserne, efter man ellers har forholdt sig i ro i 2025, skyldes stigende bekymringer for, at arbejdsmarkedet kan fortsætte sin fremgang.

Derfor giver nedlukningen givetvis panderynker hos komitémedlemmerne, da det betyder, at vigtige nøgletal så som jobrapporten og inflationstal er udskudt på ubestemt tid, indtil de amerikanske politikere bliver enige om en ny finanslov eller en midlertidig bevilling, så den føderale stat kan genåbne. 

Dermed bliver informationsgrundlaget for den amerikanske centralbanks rentebeslutninger også dårligere.

Jeg er dog ikke så bekymret. Og det tror jeg i virkeligheden heller ikke, at centralbanken er. 

For det første har den amerikanske centralbank mellem linjerne sagt, at man nu har startet en gradvis proces med at nedsætte rentemålsætningen fra 4,50 pct., som den lå på inden den seneste rentenedsættelse, ned til omkring 3 pct. hen over en periode på 6-9 måneder. 

Rentenedsættelsen senere på måneden afhænger ikke af, om visse vigtige nøgletal udskydes midlertidigt. Man skal også huske på, at der er nøgletal udarbejdet af private aktører, der belyser den aktuelle økonomiske situation.

For det andet plejer nedlukninger at være kortvarige. Historiens længste nedlukning var den seneste, og den varede 34 hele dage. Oftest er de kortere, da de er politisk 

For det tredje plejer de makroøkonomiske og markedsmæssige konsekvenser af en nedlukning at være begrænsede, hvilket også Kongressens uafhængige økonomikontor, CBO, estimerer, at den seneste nedlukning reducerede den økonomiske vækst målt på BNP med 0,1-0,3 procentpoint i annualiserede termer. 

Det skal sammenholdes med, at normalvæksten i amerikansk økonomi er 1,75-2 pct. annualiseret. Samtidigt er der ikke et stort permanent økonomisk tab, da noget af den tabte økonomiske aktivitet vender tilbage, så snart den føderale stat genåbner. 

På dansk giver ordet ”nedlukning” nok associationer til coronatiderne, men på engelsk skelner man mellem en ”shutdown”, som der er tale om her, og en ”lockdown”. 

Den økonomiske aktivitet på delstatsniveau og i den private sektor er ikke direkte påvirket af det manglende budget.

Hvis historien gentager sig, og jeg har ret i, at de makroøkonomiske konsekvenser er begrænsede, skal man heller ikke forvente en stor markedsmæssig effekt. Det har heller ikke været tilfældet tidligere. 

Derfor gør nedlukningen mig heller ikke mere negativ på f.eks. udsigterne for yderligere aktiekursstigninger. Tværtimod er det positivt for risikoaktiver, så som aktier, at vi nu også har en centralbank, der i form af rentenedsættelser understøtter risikolysten i markedet.

Politisk er nedlukningen dog en anden sag. Det er endnu en understregning af, at det politiske system i USA ikke fungerer så godt som ønsket. 

Den meget besværlige og komplicerede budgetproces er også én af årsagerne til, at de store kreditvurderingsinstitutter ikke længere giver USA den højeste mulige kreditvurdering.

Usikkerheden om de offentlige finanser i USA er også én af forklaringerne på, hvorfor bl.a. guldprisen er steget markant i år.

Denne kommentar er skrevet af Mikael Olai Milhøj, chefstrateg, Sterna Capital Partners. Euroinvestor bringer i debatformatet 'Pengetanken' alle hverdage kommentarer fra vores faste panel på 15 eksperter i investering, boligøkonomi og privatøkonomi. Alle kommentarer er udelukkende udtryk for den pågældende skribents egen holdning. Klummen er udelukkende til orientering og kan ikke betragtes som en opfordring om eller anbefaling til at købe eller sælge finansielle produkter.